事情最终到总理衙门。会商之后，总理衙门并未否定闽浙地方的涉措辞，但同时也意识到了当中的问题，于是密函指示闽浙各相关官员，特意调了台湾“生番”地区的版图归属问题：“告以生番虽非法律能绳，其地究系中国地面，与该国领事等辩论，仍不可非中国版图之说，以致洋人生心”。

1683年清廷将台湾纳版图之后，其“理番”政策始终基于这“天下观”理念——台湾全岛虽属版图之内，但其民众依受教化程度低，被划分为民、番两级；“番”又分两：“其居内山未服教化者为生番”；“其杂居平地，遵法服役者为熟番。”前者属于“化外”，后者则须纳“番饷”，朝廷教化所及，“生番”也可以向“熟番”转化。

李仙得当然无法认可清廷地方官的推托之辞，他认为：“两百年来，中国人在台湾的活动地区，合着中国政府施及台湾的行政权力，由西岸以至东岸，逐步扩张，事实上从未承认生番领有其现住土地的主权，西岸的居民，经常贩购生番地区的产，而生番地区产的樟脑，且成为台湾官府的专卖品，不容外人自由采购输，违者则严行惩治，所谓生番地区不属中国辖的说法，实则毫无依据。”

这诚然是诡辩。但日本政府这一诡辩，却有历史渊源可以追溯——早在1867年2月，国商船“浪者”号在台湾东海岸洋面失事，登岸人员为当地“生番”所杀。国驻厦门领事李仙得cdre找到闽浙总督衙门涉，清廷地方官员为了推托责任，即提了这看似有理，却是给自己挖了个大坑的当地土番“非归王化”的说法。

这些受中国传统“天下观”熏陶，而对近代世界“领土主权”概念一无所知的地方官们，自鸣得意地以为自己找到了一条极好的推托事件责任的理由，于是在奏折里一厢情愿地认为：

ps：五仁站在悬崖边上，背后是拿着“五仁月饼界”横幅的人们，他回看了看被人们捧在手心的白富冰，土豪莲蓉黄，女汉豆沙和枣泥，妹椰蓉，富帅火和松，以及在嘴里怕化了捧在手里怕摔了的女神冰激凌。心想：你我同为月饼，命运却千差万别，真是造化饼！说完泪下悬崖……

“特以人非华民，地非化内，克日图功，万难应手，准理度情，洋人亦当见谅。”

在中国传统的“天下观”系中，总纲乃是“普天之下，莫非王土”，历代中央王朝自视为文明的中心。自中心向外辐，依照“开化”程度的不同，存在着不同的层级。依次包括：世居其地，为国守疆的番、苗、夷及地方土司；代守门、纳贡称臣的四裔藩属；藩属之外，则是未知之地。其经典描述则是：中国居天下之中，四夷居天下之偏。中国与夷蛮戎狄五方之民共为“天下”、同居“四海”。这“天下观”里没有的领土主权界限，一切视“文明开化”程度而定。

日本侵台的借是“番地无主论”，即将清廷官员所表述的“生番化外，未便穷治”四字，曲解成“番地无主”，非中国领土，故日本可据而有之。

求收藏！求推荐！求！求击！求月票！

在总理衙门的中国传统政治话语系里，台湾“生番”地区属于“中国地面”，是中国疆土无疑；“生番”未归“王化”，中国法律无法辖“生番”。这两者是可以并存不悖的，后者并不是对前者的否定。前者近似于近代西方的“领土主权声明”，后者则是基于传统中国的“天下观”。

指台湾的实！

而就在第二年的1872年，日本胁迫琉球成为其“内藩”，“册封”琉球国王尚泰为琉球藩王。1873年，日本外务大臣副岛臣一行来华，以换中日《修好规条》为幌，刺探清廷对台湾主权认识的虚实，副使柳原前光欺总理衙门大臣昶熙不懂近代西方“主权”理念，言辞间赚得“生番化外，未便穷治”四字，遂曲解台湾东“番社”非中国主权所有，于1874年5月由海军中将西乡从为首，以1871年“日本国民实际上是琉球民众”被“生番”杀害为由，率4艘军舰及陆海军官兵3600多人，攻台湾！

与李仙得直接涉的福建台湾镇总兵刘明灯、福建台湾兼学政吴大廷，则在针对此事给朝廷的奏折里开即称：“生番之地鸟羊，箐林密，自来人迹所罕到，亦版图所未收。我朝设土之禁，严之防，所以戢凶残而重人命，用意固远也。”